Успешная карьера 
Смутно-явный повод для увольнения 12.10.2009
Вчера услышала миленькую историю об увольнении. Андрей В. прошел конкурс на позицию медицинского представителя в фармкомпанию. Получил должность. Вышел на работу. В первый же рабочий день подписал массу бумаг, среди прочих — обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, касающейся деятельности компании. На следующий день начал входить в курс дела, знакомиться с ситуацией. Под вечер руководитель снабдил его списком с контактами клиентов, с которыми он будет иметь дело
Рабочий день заканчивался, и наш герой, будучи человеком ответственным, решил все-таки познакомиться со списочком, но сделать это дома. С каковой целью список и был отправлен с корпоративного почтового ящика на домашний.
Утро порадовало Андрея приглашением к руководству. А руководство «порадовало» коротким уведомлением о том, что наш герой с сегодняшнего дня уволен по причине разглашения конфиденциальной информации. Через минуту Андрей обрел дар речи и сумел-таки выдавить из себя вопрос, в чем же собственно, заключалось сие разглашение. Оказалось, что это отправка файла на чужую почту.
К счастью, оформиться официально Андрей еще не успел, поэтому в трудовой книжке этот неприятный эпизод не отразился.
И тем не менее. Ситуация типична. Другой похожий случай — в котором, правда, кандидату на увольнение удалось отстоять свои права — произошел с Александром С., маркетологом торговой компании. На досуге этот специалист писал под псевдонимом в деловые издания статьи на тему маркетинга и менеджмента. В одной из статей он подробно описал абсурдную корпоративную вечеринку. Описал в деталях, которые подчеркнули довольно высокую степень бессмысленности всего происходившего, и в нелестном свете выставил руководство. В статье не было указано ни названия компании, ни настоящего имени автора, ни прочих деталей, которые могли бы даже намекнуть на компанию, в которой эта вечеринка произошла.
Но журнал с опубликованной статьей попался на глаза кому-то из сотрудников компании, вечеринка им была узнана, и журнал пошел по рукам. Когда статья дошла до руководства, оно обиделось и решило уволить маркетолога. «За некорпоративное поведение и распространение сведений, порочащих репутацию компании». Правда, сделать этого не удалось: маркетолог оказался «шибко грамотным»: в компании не было зафиксировано в письменном виде никаких указаний в отношении того, какое поведение расценивается как «некорпоративное». А тезис о распространении данных, порочащих компанию, Александр пообещал реализовать и придать делу огласку. В итоге компромисс с руководством был достигнут, и Александр остался работать в компании. Как ему там теперь работается — это отдельная тема.
Но я хочу обратить внимание на сомнительные, размытые и неконкретные формулировки, которые содержатся во многих документах, которые подписывают сотрудники: контракты, соглашения и т.п. Чтобы сберечь свое здоровье, нервы и предотвратить неприятные для себя ситуации, лучше сразу прояснить, что стоит за той или иной формулировкой в контракте: какое поведение считается некорпоративным, какая именно информация относится к конфиденциальной и совершение какого «акта» расценивается как слив этой самой информации. Таким образом можно будет уберечь себя хотя бы от грубых ошибок и лишних претензий руководства.
Смутно-явный повод для увольнения 12.10.2009
Рабочий день заканчивался, и наш герой, будучи человеком ответственным, решил все-таки познакомиться со списочком, но сделать это дома. С каковой целью список и был отправлен с корпоративного почтового ящика на домашний.
Утро порадовало Андрея приглашением к руководству. А руководство «порадовало» коротким уведомлением о том, что наш герой с сегодняшнего дня уволен по причине разглашения конфиденциальной информации. Через минуту Андрей обрел дар речи и сумел-таки выдавить из себя вопрос, в чем же собственно, заключалось сие разглашение. Оказалось, что это отправка файла на чужую почту.
К счастью, оформиться официально Андрей еще не успел, поэтому в трудовой книжке этот неприятный эпизод не отразился.
И тем не менее. Ситуация типична. Другой похожий случай — в котором, правда, кандидату на увольнение удалось отстоять свои права — произошел с Александром С., маркетологом торговой компании. На досуге этот специалист писал под псевдонимом в деловые издания статьи на тему маркетинга и менеджмента. В одной из статей он подробно описал абсурдную корпоративную вечеринку. Описал в деталях, которые подчеркнули довольно высокую степень бессмысленности всего происходившего, и в нелестном свете выставил руководство. В статье не было указано ни названия компании, ни настоящего имени автора, ни прочих деталей, которые могли бы даже намекнуть на компанию, в которой эта вечеринка произошла.
Но журнал с опубликованной статьей попался на глаза кому-то из сотрудников компании, вечеринка им была узнана, и журнал пошел по рукам. Когда статья дошла до руководства, оно обиделось и решило уволить маркетолога. «За некорпоративное поведение и распространение сведений, порочащих репутацию компании». Правда, сделать этого не удалось: маркетолог оказался «шибко грамотным»: в компании не было зафиксировано в письменном виде никаких указаний в отношении того, какое поведение расценивается как «некорпоративное». А тезис о распространении данных, порочащих компанию, Александр пообещал реализовать и придать делу огласку. В итоге компромисс с руководством был достигнут, и Александр остался работать в компании. Как ему там теперь работается — это отдельная тема.
Но я хочу обратить внимание на сомнительные, размытые и неконкретные формулировки, которые содержатся во многих документах, которые подписывают сотрудники: контракты, соглашения и т.п. Чтобы сберечь свое здоровье, нервы и предотвратить неприятные для себя ситуации, лучше сразу прояснить, что стоит за той или иной формулировкой в контракте: какое поведение считается некорпоративным, какая именно информация относится к конфиденциальной и совершение какого «акта» расценивается как слив этой самой информации. Таким образом можно будет уберечь себя хотя бы от грубых ошибок и лишних претензий руководства.
Комментарии к статье:
зарегистрироваться.
Ну, во первых, в должностной инструкции (регламенте) должен быть чётко расписан пункт, что именно, является конфиденциальной информацией на предприятии (как правило это ссылка на отдельный документ) и об ответственности за её разглашение (методы, способы и т.д. утечек), а также несет ли он ответственность за передачу и распространение любого рода (или конкретной) информацию без санкции руководства. А сотрудник только что принятый на работу в первую очередь обычно изучает свои должностные обязанности, а уже потом всё остальное и естественно уже понимает об ответственности за распространение/утечку информации.
В крайнем случае мог бы у руководства поинтересоваться о возможности работать с документами дома, это в глазах руководства охарактеризовало бы его только с лучшей стороны как добросовестного и ответственного работника, готового работать в не рабочее время и брать работу на дом.
А во вторых, что касается размытости обязанностей и т.п., то в новой редакции КЗОТа есть абсолютно ЧЁТКАЯ формулировка про размытость и обобщенность требований или обязанностей (например, «… и исполнять другие поручения руководителя.») к работнику и любой суд, изучив документ, содержащий на чёткую формулировку или содержащие размытость требований или обязанностей, сочтёт действия работодателя неправомочными.